Добрый день! Есть ИП и ООО, один вид деятельности, ИП он же директор. Это ООО как чемодан без ручки, держим ради одного чокнутого заказчика, который напрочь отказывается работать с ИП. 🤦♀ Заказы - несколько раз в год. На АУСН перевести не можем. Взносы эти на пустом месте раздражают дико. Пришла идея добавить этому ИП нужный ОКВЭД и сделать его не директором, а ИП - управляющим с вознаграждением в % от выручки. Как считаете, много геморроя огребем от налоговой? Раньше никогда с ИП-управляющими не работала, не представляю, чем может обернуться.
— Olga Ilyagueva
Если этот ип не исполняет функции управляющего в других юр лицах с другими участниками , то в компании , где он участник , и к тому же был директором - налицо подмена трудовых отношений
Так он реальный директор. А не управляющий-ИП. Вы не понимаете, что управляющий это вид экономической деятельности? Вот будет у него в управлении хотя бы два ООО, тогда можно говорить о виде деятельности.
Вы хотите сказать, что можно вести деятельность управляющего только если в управлении две и больше компаний? Иначе - фиктивный. Это где-то написано или подразумевается?
А вы хотите сказать, что все директоры в стране на самом деле управляющие? Вы в суде что будете рассказывать? Что вот был, был директор, а потом вдруг стал управляющим. И надо же какое совпадение - это случилось как раз тогда, когда директоров заставили платить за себя взносы. Ну вы сами не понимаете, что ни налоговая, ни суд с вашей "логикой" не согласятся?
Это один из признаков. И чаще всего основной факт привлечения внимания к ситуации. Еще айпишник проверят и выяснят, что работаете вы из офиса компании.
А вы правда думаете, что ваш директор самый умный в стране? Таких вот желающих перейти в "управляющие" вагон и маленькая тележка. И не для того придумывали эти взносы с директоров, чтобы давать возможность им сбежать в управляющие ;)
Понятно, что с точки зрения налоговой необходимо выбирать тот вариант, при котором бизнес платит больше налогов. С точки зрения бизнеса - у деятельности должна быть цель (прибыль) и оплата директору со всем к этому прилагающимся должна соответствовать объему работы. Для этого есть механизм, законный и на первый взгляд соответствуюший реальной ситуации. Условный пример: если управляющий наработает на 4 заказа в год - он получит сумму, равную своей годовой зарплате как если бы он был в штате. Если 2-3 - то меньше, если 5-6 - то больше. Я пытаюсь понять, какие реальные возражения могут быть у налоговой. Законные. Пока не поняла.
А вы слишком просто. Прошли те времена, когда налоговиков можно было считать глупыми. Все эти схемы давно известны. И если им надо, они в 5 минут их вычисляют.
В нашей ситуации это - не искусственная схема, а отражение того, что происходит на самом деле. Если мы не можем использовать ИП-управляющего, то в какой ситуации его вообще можно использовать, не понимаю?
И пожалуйста, не надо вкладывать в мои слова разные смыслы, которые приходят вам в голову. Директор самый умный, налоговики глупые, схему придумали. Я спросила совета - получила ответ: не для того придумывали взносы, чтобы вы их не платили. Жалуйтесь в Госдуму. Спасибо, я поняла вашу точку зрения.
С такой логикой переход с ОСНО на УСН - это тоже налоговая оптимизация. Как будете объясняться в суде?
Да никак, добросовестность презумпируется, бремя доказывания неправомерности применения налоговых льгот лежит на ФНС.