Коллеги, приветствую!
Кто-нибудь слышал по такую практику? У нас есть внутригрупповой займ нашему кипрскому КИК, но после 2022 они, конечно, вернуть не смогли ничего. И мы чтобы закрыть валютные риски продлили займ по ДС (срок возврата) и паспорт сделки. Но якобы есть практика, что на эти продления налоговая смотрит как на притворные сделки и ей недостаточно продления, просит провести претензионно-судебную работу с нашим же КИК. Иначе доначислит налог на прибыль (с «прощения» + административка и штраф за нерепатриацию). Кто-нибудь слышал о такой практике?
— Y K
По внутригрупповому займу налоговая может смотреть не только на бумаги, но и на поведение сторон: реально ли кто-то собирается возвращать деньги, есть ли проценты, переписка, план погашения, признание долга, почему не взыскивают и т.д.
Про автоматическое правило «не подали в суд на свой КИК – значит простили долг» я не слышал, но если просто каждый год продлевать займ без какого-либо обоснования и без следов работы по возврату, это реально слабое место.
Есть неприятный пример – «Байконур», дело № А71-7014/2021. Но там фактура была сильно плохая для налогоплательщика. Суд смотрел не просто на сам факт займа нерезиденту, а на совокупность: взаимозависимый иностранный заемщик, займ стал беспроцентным, после срока возврата его уже не продлили, паспорт сделки не переоформили, деньги не вернули, требований, претензий, иска не было, плюс компания сама писала банку, что возврат невозможен.
Поэтому суд сделал вывод, что это фактически безвозвратное финансирование иностранной компании, а не живой займ. Но я бы не делал из этого вывод, что любое продление займа КИК автоматически притворное. Если допник подписан до срока возврата, банк обновлён, долг признаётся, проценты начисляются, есть переписка, график, план возврата и документы по санкционным, банковским ограничениям – это другая фактура.